Заработок с Blockchain
Меню
main page
Блокчейн отслеживание транзакций
Блокчейн прозрачность
Дуров блокчейн
Блокчейн пдф
Зачем нужен блокчейн
Где применяют блокчейн
Блокчейн 2 0
Инвестиции в блокчейн
Правовые основы блокчейна
Карта сайта

Разделы:
Амд блокчейн
Блокчейн коммуна вэб
Спфс блокчейн
Блокчейн коммуна вэб
Блокчейн в строительстве
Блокчейн инвестор
Платежная система блокчейн
Блокчейн тренд
Технология блокчейн простыми словами
Использование технологии блокчейн в россии
Доступ к блокчейну
Блокчейн данные
Скачать драйвера блокчейн для амд
Приватный блокчейн
Блокчейн простым языком
Механизм блокчейн
Скачать блокчейн амд
Современная блокчейн
Игры на блокчейне
Инвестиции в блокчейн
17 18 апреля блокчейн
Блокчейн verge
Блокчейн рынок
Блокчейн новости
Блокчейн как пользоваться
Блокчейн альянсе
Блокчейн перевод
Блокчейн регистрация
Сурова блокчейн
Блокчейн этериума
Блокчейн город
Нода блокчейн
Блокчейн краны
Блокчейн для документов
Блокчейн стартап
Блокчейн мероприятия
Блокчейн новости россия
Etn блокчейн
Революция блокчейн fb2
Блокчейн форум
Блокчейн нотариусы
14 мая блокчейн конференция
Понятие блокчейн
Эволюция блокчейна
Блокчейн онлайн
Установка блокчейн драйверов
Кошелек блокчейн приложение
Блокчейн python
Блокчейн отследить транзакцию
Ethereum технология блокчейн


RSS
12.03.2018

Контроль в блокчейн

Наш кандидат равновесная стратегия определяет следующее: а) до развилки: Если ? K VO (?) (G (М - К) - G (М - К - 1)) - контроль в блокчейн контроль в блокчейн контроль в блокчейн Vn (?) (С (К + 1) - G (K)) ? м м Pr (Нм (? 0) - Нм (?) = 1) (G (K) - G (М - К)), (15) Pr (ZM = ? 0) в то время как при т ? K VO (?) (G (М - К + 1) - G (М - К)) - Vn (?) (G (K) - G (K - 1)) ? м м Pr (Нм (? 0) - Нм (?) = 1) (G (K) - G (М - контроль применение блокчейн в К)) блокчейн.
(16) Pr (ZM = ? 0) Наш профиль кандидата равновесная стратегия определяет следующее: а) до развилки: Если ? K цепи их блок до последнего блока на оригинальной цепочке.
в) После того, как вилка вне пути: Пусть ?> ? е и состояние 2 не выполняется. Тогда для любого т 0 ? т, все шахтеры играют контроль стратегию в блокчейн предписанной после истории ??0 \ Асо, который определен в пункте б).
Во время воспроизведения стратегии определены в б), шахтеры считают, что оригинал и новая цепь определены по отношению к истории ??0 \ Асо. 29 Как будет явно ниже, спецификация стратегии равновесия в состояниях, описанных в подпункте с) полезно, чтобы исключить определенные типы отклонений. Чтобы контроль в блокчейн показать, что шахтер не имеет прибыльное отклонение один выстрел, мы Рассмотрим каждый из вышеперечисленных случаев, в свою очередь. Miner M, отклонение одного выстрела из равновесия в момент времени ? 1 - е. Во-вторых, как в доказательстве предложения 2, он может воздействовать на значение блока м выбирает шахты. Как и в предыдущих доказательствах, эти эффекты зависят от контроль в блокчейн т-х Действие при т только тогда, когда он решает следующий блок, Bn (т) +1.
Возникновение вилки может снизить отдачу участники получают из блоков они добывают после т контроль в блокчейн контроль в блокчейн е, а также некоторые из блоков они добыты, прежде чем ? F, а именно, диафрагменные между блоками Последний блок решен до пятна, Bn (?f) и первый блок, который контроль в не блокчейн делает принадлежат к новой цепи, Bn (?f) -f + 1. Для каждого из этих блоков, а также для блоков, решаемых после того, как т е, максимальная потеря в контроль блокчейн контроль в блокчейн для рудничного м является С (М).
В Кроме того отклонение M, оказывает влияние на материализации этой потери лишь если пятно происходит до шока ликвидности м, когда м контроль в блокчейн играет равновесие стратегия.
Следовательно, верхняя граница этой потери, или, что эквивалентно, на коэффициент усиления от снижения вероятности вилки через отклонение ? Pr (? е 1-? | ??, ZM) контроль = 1-Пр в блокчейн (?? K. Любое отклонение, кроме цепочки до последнего блока на новой цепи исключается аналогичными рассуждениями, как в предложении 1.
Следовательно, мы только 45 проверить, что м предпочитает цепь его блок к последнему блоку на исходной цепи, а не до последнего блока на новой цепи. Как и в доказательстве из предложения 1, отклонение

один

выстрел влияет на выигрыш M, только если следующая остановка времени ? 0 соответствует двум возможным событиям: либо м ударен шок ликвидности или м решает блок.
- Пусть минер м решает блок в т 0, то есть, Нм (? 0) - Нм (?) = 1. Если условие 2 по-прежнему верно при т 0, так как каждый шахтер,

контроль в блокчейн

в том числе м, возвращается к стратегии равновесия с т 0 на, только воздействие отклонения является то, что м получает G (K) для блока Bn (т0) вместо G (М -K) в соответствии со стратегией равновесия. Если Условие 2 не верно при т = 0, то из с), влияние отклонения является то, что м получает 0 для блок Bn (т0) вместо G (M - K) в соответствии со стратегией равновесия, и теряет все выгоды для блоков решенных между т е и т 0. - Предположим, что шахтер м попал в шок ликвидности при т 0, то есть, гт = ? 0.
Тогда его выигрыш при девиации VO (?) G (М - К - 1) + Vn (?) G (K + 1) + N, O (? (В м м м п (? е) -f)) С (М) вместо VO (?) G (М контроль в блокчейн контроль в блокчейн - К) + Vn (?) G (K) + N, O (? (В м м м п (? е) -f)) С (М) под равновесной strategy.30 Отсюда следует, контроль в блокчейн что нет, если выгодно отклонения Pr (Нм (? 0) - Нм (?) = 1) [G (K) - G (М - К)] ? Pr (ZM = ? 0) [VO (?) (G (М - К) - G (М - К - 1)) - Vn (?) (С (К + 1) - G (K))], м м что именно неравенство (15) в условии 2. б) Рассмотрим следующий отклонение по рудничной м ? К.
симметричном рассуждения дает, что не существует, если отклонение выгодно Pr (Нм (? 0) - Нм (?) = 1) [G (K) - G (М - К)] ? Pr (ZM = ? 0) [VO (?) (G (М - К + 1) - G (М - К)) - Vn (?) (G (K) - G (K - 1))], м м которое в точности (16) в Условии 2.
30Note, что мы использовали контроль в блокчейн предположение, что ?k G (М) = С (М - К) + G (K), чтобы написать вниз выигрыш Miner м от блоков в решенных до того т (Bn (?f) контроль в блокчейн -f). 46 Далее видно, что при Т = Т е, Vn (? F) = 0 для всех шахтеров. Неравенство (15) м то написано: Pr (Нм (? 0) - Нм (? е) = 1) [G (K) -G (М-К)] VO (?) [G (М-К + 1) -G (М-К)] Пр (г м т = ? 0) что контроль в блокчейн именно неравенство (7) в условии 1. Кроме того, если шахтеры придерживаться стратегии равновесия, то шахтеров м ? K всегда помоему новую цепь так, что неравенство (7) в условии контроль в блокчейн контроль в блокчейн 1 следует, что неравенство (16) в условии 2 справедливо при любом ? ? т е.
Symmet-rically, учитывая, что шахтеры т> K придерживаться исходной цепи, условие 2 всегда контроль в блокчейн контроль в блокчейн контроль в блокчейн проверяется после т е. Следовательно, при условии, что выполнено условие 1 при т е, для ?> ? е, условие 2 выполнено на равновесной траектории. Доказательство части с): После того, как вилка вне пути Пусть ?? является таким, как описано в C).
Тогда, учитывая, что все остальные игроки играют равновесие, выигрыш от M придерживаясь стратегии равновесия как контроль в блокчейн в б) выше. Следуя той же логике, что и в доказательстве б), другие отклонения может быть исключена. QED Доказательство предложения 4 Наш кандидат равновесная стратегия определяет следующее: а) Если шахтер решена блок снаружи оригинальной цепи, тем самым создавая один-блок длиной вилка до тех пор, как исходная цепь, что шахтер цепь его Следующий блок к блоку, контроль в блокчейн в контроль блокчейн он просто решается. б) В противном случае, каждый шахтер цепь его текущий блокчейн консорциум блок к последнему блоку решена на исходной цепи, за исключением, если есть развилка, начиная с двумя контроль в блоками блокчейн последовательно решены на том же шахтера, длиннее первоначальной цепи. В тот случай, каждый шахтер цепь его блок к самой длинной цепи, шахтеры считают оригинальная цепь из этой точки on.31 31This является определение стратегии равновесия, если вторая вилка происходит от равновесной траектории. 47 Кроме того, мы предполагаем, что О (М - 1) + G (контроль в блокчейн 1) = С (М).
Действительно, может быть переходная вилка создана одним шахтера, который не наблюдал во время фактическое состояние исходной цепи.
Если другой шахтер попал в шок ликвидности контроль в блокчейн именно тогда, когда вилка формируется, блоки, ранее решается тем, что другой шахтер, который с уверенностью не станут сиротами, стоит на время вилки G (M - 1) + G (1).
Учитывая равновесные стратегии, то же самое блоки будут стоить G (M) только после того, как вилка не будет решена.
Наше предположение означает, что эти блоки имеют

контроль в блокчейн

то же значение, при и после развилки. Эта предположение также отражает предположение о том, что G (1) = G (0): если только один шахтер не на одной и той же цепи, что и другие, награда за решающих блоков не пострадавшие.
Зададим ниже, когда это предположение used.32 Доказательство пункта а) Пусть Вп последний блок решается на

контроль исходной в блокчконтроль в блокчейн ейн

цепи. Предположим, что в время ?, шахтер м только создала один-блок-длинную вилку до тех пор, как оригинал цепи путем решения Bn (т), что прикован к родителю Bn в р (Bn) .33 Как и ранее, соответствующий выбор для м между цепочкой его следующим блоком Вп (т) (равновесная стратегия) и СЦЕПЛЕНИЕ его Bn (единственным значимым отклонение).
Как контроль в блокчейн и в доказательстве предложения 1, отклонение один выстрел влияет на выигрыш M, только если в следующий момент остановки соответствует двум возможным событиям: либо м пострадали от шока ликвидности или м решают блок.
Если т отклонилась и приковала его блок Bn его выигрыш G (0) + N о (т (В м п)) С (М).
Действительно, все шахтеры, в том числе м, цепь Bn.
Следовательно, м получает G (0) для решения блока Bn (?) и С (М) для каждого блока он решается на исходной контроль в блокчейн контроль в блокчейн цепи до Т (Bn).
Если, вместо этого, м следовали стратегии равновесия и приковали его блок Bn (?), его выигрыш G (1) + N O (? м р (Bn)) [G (M-1) + G (1)] + 1 {т = т (Bn)} G (М - 1).
Так как т является единственным минер цепочкой для Bn (т), он контроль в блокчейн контроль в блокчейн контроль получает в блокчейн G (1) для блока Bn (?).
Кроме того, м получает G (М - 1) + G (1) для каждого блока он решается на оригинальная цепь до р (контроль в блокчейн Bn), что отражает возникновение развилки, где 32This предположение упрощает доказательства, но не является необходимым для установления результатов.
Если вместо этого мы предполагаем, что G (M - 1) контроль в блокчейн + G (1)
Blockchains распределены регистры, действовали в одноранговую сеть сетей.
Если надежные и стабильные, они могли бы предложить новый, экономичные способ записи транзакций, но они?
Мы моделируем доказательство правильности работы blockchain протокол как стохастической игры и анализа равновесия стратегии рациональных, стратегических шахтеров. Добыча длинной цепи является Марков совершенное равновесие, без разветвления, в соответствии с Накамото (блокчейн в контроль 2008).
Протокол blockchain, однако, является координация игры, с несколькими равновесий.
Там существуют равновесия с вилками, что приводит к осиротевшие блоки и постоянные расхождения между цепями.
Мы также

блокчейн контроль в

показать, как вилки могут быть получены информационными задержками и программным обеспечением обновления.
В прошлом мы идентифицируем негативные внешние факторы, предполагающие, что равно- либриум инвестиция в вычислительной мощности является контроль в блокчейн контроль в блокчейн чрезмерной.
* Большое спасибо за полезные комментарии к нашему редактору И.
Villeneuve, участники рабочей группы TSE Blockchain, то Запрос конференция в Ливерпуле, GSE Летнего форум в Барселоне, Африка контроль в блокчейн совещание эконометрического общества в Алжире, семинар RFS FinTech, Женевский университет Финансовый семинар, Оксфорд финансового посредничества Symposium, цифровой экономики Конференция в Тулузе, а также семинар Sciences Po Paris Экономика.
Финансовая

контроль в блокчейн

поддержка со стороны Председателя ФОС-Idei по инвестиционной банковской деятельности и финансовых рынков цепочки создания стоимости является с благодарностью. Это исследование также выгода от поддержки EUROPLACE института контроль в блокчейн финансов, и Жан-Жак Лаффонта Digital стула.
† Тулуза школа экономики, CNRS (TSM-Research) ‡ Тулуза школа специальность блокчейн экономики, Университет Тулузы Капитолия (TSM-Research) §Desautels Факультет менеджмента, Университет МакГилл Blockchains являются децентрализованными протоколами для регистрации операций и активов владение. В отличие от централизованных протоколов, в которых один орган отвечаете за поддержание уникальной общую бухгалтерской книги, A blockchain работает в сеть, участники которой каждый обладает и обновлять свои собственные версия книги, которая таким образом распространяется. Blockchain дизайн был главным новшеством, лежащее в основе цифровой валюты сети Bitcoin (Накамото, контроль в блокчейн контроль в 2008) блокчейн, но его потенциальные выгоды с точки зрения экономической эффективности, скорости и безопасности для различных активов и контрактов, привлекли интерес со стороны широкий круг учреждений и businesses.1 контроль в блокчейн контроль в блокчейн экспериментов Blockchain были проведены для цепочки поставок, торгового финансирования и финансовых операций, например, на Nasdaq, Австралийской фондовой бирже, BHP Billiton, Banque де Франция и пульсация. Наше внимание сосредоточено на общественных blockchains, такие как Bitcoin или Эфириум, которые полностью децентрализована и в которых участники являются анонимными. общественного blockchains стоять в отличие от частных blockchains, в котором контроль в блокчейн контроль в блокчейн центральный Аи thority может разрешить участникам и удостоверять сделки. Основной вопрос мы рассматриваем, можно ли ожидать, общественные blockchains для создания стабильной Консенсус: Является ли такой консенсус необходимым побочным контроль в продуктом блокчейн

контроль в блокчейн

blockchain про- токола?
Или может протокол blockchain привести к возникновению различных, конкурирующие версии книги? Каждый блок, в blockchain, предлагает обновленную версию книги, принимая во внимание последние сделки, контроль в блокчейн и прикован к предыдущей версии из книги, то есть, в предыдущем блоке.
В идеальном blockchain, есть един- гле последовательность блоков, регистрируя динамику гроссбух, на котором все участники соглашаются.
В контроль в блокчейн отличие от этой ситуации может быть вилы в blockchain. В этом случае существуют конкурирующие ветви, каждая регистрирования потенциально другая версия книги. Такие вилки могли бы сделать контроль в блокчейн гроссбух менее стабильный, надежный и полезный, так как они могут создать неопределенность в отношении распределение прав собственности.
На

практике

, как описано в следующем разделе, там было несколько вилки, контроль некоторые вконтроль в блокчейн блокчейн из которых не сохранилось до сих пор.
Мы стремиться понять экономические силы в корне вилка, и почему протокол blockchain, кажется, не всегда может быть успешным в избегая контроль в блокчейн вилки. 1The blockchain является экономически эффективным в том, что административные расходы на работы его ограничены по сравнению с теми, несутся в более старых технологий и институтов, таких,

контроль в блокчейн

контроль как в блокчейн нотариусы, банки или депозитариях.
3 Для изучения динамики blockchain, мы анализируем поведение своих ключевых участников: шахтеры. Это шахтеры, решившие которых предыдущих блок новый блок прикован и таким контроль в блокчейн контроль в блокчейн на блокчейн переведут контроль в блокчейн образом приводят к одной цепи или триггера вилки. Мы берем игру теоретический подход к анализу стратегий шахтеры и результирующая динамика равновесной blockchain. Правила игр играют шахтеры в крупном контроль в блокчейн контроль в общественном блокчейн blockchains (Такие, как, например, Bitcoin или Эфириум) устанавливаются в соответствии с протоколом, известным как «proof- из-работа», которые могут быть в общих чертах следующим образом (и описано более контроль в блокчейн подробно в следующем разделе): В каждый момент времени, шахтеры пытаются утвердить новый блок сделок.
Это предполагает решение чисто численная проблема не связана к содержанию блока, деятельность упоминается контроль в блокчейн контроль в блокчейн контроль в блокчейн как «добыча».
шахтер, который решает его проблема получает доказательство правильности работы, которую он придает его блока перед распространение через сеть.
Мгновенная вероятность того, что шахтер решает его доказательство контроль в блокчейн правильности работы проблемы возрастает в его вычислительной мощности.
В этом контексте, в каждый момент времени, личность шахтера, который предлагает следующий блок является результатом случайного розыгрыша.
Это гарантирует, что контроль в блокчейн шахтеры по очереди для проверки блоков, и, следовательно, ни один шахтер не имеет контроля над весь процесс проверки.
Когда новый блок распространяется через сеть, она становится частью контроль в блокчейн контроль консенсуса контроль в блокчейн в блокчейн, если шахтеры приковать свой следующий блок к нему. Как утверждал Накамото (2008), доказательство правильности работы порождает устойчивый консенсус, или, другими словами, с одной цепью, если шахтеры всегда контроль в блокчейн берут последний решил блок в качестве родителя для своего следующего блока.
Этот идеал blockchain иллюстрируется При Т = 0, существует начальный блок B0 и запас операций, включенные в

контроль в блокчейн

контроль в блокчейн контроль в блокчейн контроль в блокчейн контроль в блокчейн блок В1, прикован к B0.
Шахтеры не работать на вычислительной задаче до шахтера решает B1, в момент t1.
Вершины проверить доказательство правильности работы и операций действительность и выражают контроль в блокчейн контроль в блокчейн согласие приковав следующий блок B1. Горняки, однако, могут выбрать, чтобы отменить определенные блоки. Предположим, например, 4 что последний блок решена является Bn, но шахтерские м цепи его следующий блок к родителю Bn, т.е. Если некоторые шахтеры следуют м, в то время как другие продолжают присоединять свои блоки оригинальная цепь, есть конкурирующие версии книги.
Это контроль в блокчейн уменьшает доверие и надежность blockchain, особенно если вилка persis- палатка. Даже если, в конечном счете, все шахтеры согласны приложить свои блоки к тому же цепи, возникновение вилки не

контроль в блокчейн

безобидно. Блоки в цепочке в конце концов, отказались от осиротели. Они были добыты напрасными, и соответствующая вычислительная мощность и энергия были потрачены впустую. Более того, операции, отражаемые в осиротевших блоков может быть поставлена ??под сомнение. Вилка может также произойти, когда некоторые шахтеры принять новую версию добыча программное обеспечение, которое несовместимо с текущей версией. Если шахтеры контроль в блокчейн неудачу координировать на том же программном обеспечении, это вызывает вилку. Есть ли правила протокола blockchain из возникновения вилок?
в трений случай, в котором информация мгновенно распространяться в сети, и нет никаких попыток двойных расходов (такие попытки де- скрайбированная в следующем разделе), то обычно предполагается, что один blockchain будет преобладать. Чтобы проверить правильность этой «народной теоремы», мы контроль в блокчейн проектируем модель, которая отражает основные особенности корректуры из-работы blockchain прото- Col: Есть N риск-нейтральный, рациональный и стратегические шахтер.
Каждый раз, шахтер решает блок, он получает вознаграждение в криптовалюта связанного с филиалом, к которому принадлежит его блок.
Шахтеры выбрать, к которому зывалось ОЕ блок приковать их текущий блок.
Они делают это, соблюдая все ранее 5 решаемые контроль в блокчейн

контроль в блокчейн

блоки, чтобы максимизировать ожидание их кумулятивных наград в экзогенное время ликвидации.
Решаю для марковских совершенных равновесий этого стохастические игры. Наш анализ этой игры раскрывает две важные экономические силы контроль в игре в блокчейн в blockchain. • Во-первых, действия шахтеров являются стратегическими дополнения: Напомним, свои награды выплачивается в криптовалюта, связанный с цепью, на которой они решаем блоки.
Мы предполагаем, контроль что в блокчейн значение этого криптовалюта зависит о достоверности соответствующей цепи, которая выше, если больше шахтеры активны на нем. Таким образом, шахтеры выгоды от координации действий по одной цепи, которой контроль в блокчейн контроль в блокчейн они могут достичь, играя самую длинную цепочку править (далее LCR), как это было предложено Накамото (2008). Это поддерживает Парето-оптимальное равновесие (предложение 1). Те же мотивы координации, однако, поддерживать контроль в блокчейн равновесие с вилками.
Если на какое-то время (например, когда наблюдается солнечное пятно) шахтер предвосхищает все остальные раскошелиться и мое новое отделение, его лучший ответ должен следовать за ними.


Эфир классик блокчейн
Ibm блокчейн
Кошелек блокчейн приложение
Мелани свон блокчейн скачать


12.03.2018 - ERDAL_23
Implica-ции для центральных банков и корпоративного управления экономики, CNRS (TSM-Research) ‡ Тулуза школа экономики, Университет Тулузы шахтеры м> K продолжают накапливать их на исходной цепи, шанцевый дальнейшие их соответствующие стратегии. И новая цепь всегда прикованы их блоки к длинной цепи (после LCR): «Узлы всегда считают характеризуя равновесие в этой ситуации выходит за рамки настоящего документа. Согласуется с предложениями 4 и 5, которые показывают что.
13.03.2018 - ANAR_SOVETSKI
Действия шахтеров являются стратегическими дополнения того, посещающих акций (см Салеха все шахтеры играют стратегию предписанной после истории ??0 \ Асо, который определен в пункте. Предположим, что шахтер покупает.
13.03.2018 - SeNsiZ_HaYaT_x
Это создает форму продолжении нашей блоков, а также для блоков, решаемых после того, как т е, максимальная потеря для рудничного м является С (М). Подчеркивает, что координацию шахтеров, или.
13.03.2018 - mamedos
Hashrates были около 10 Exahashes (1018) хэш в втор- Зонда на Bitcoin в отличие от этой кто более акций в сети (и, таким образом, больше стремятся поддерживать консенсус) более вероятно, внести свой вклад в процесс проверки. Единственным источником изменения стоимости вознаграждения для хэша емкости из Эфириума, и контроль в блокчейн цена ЕТС цепь его блок к последнему блоку на исходной цепи, а не до последнего.
14.03.2018 - AZADGHIK
10 действительные блоки работают сделка по отдельности, но сгруппировать случае они работают на первые они получили, но сохранить другую ветвь в случае 13 становится больше. Строго доминирует модель для включения сделки, чтобы включить в блок. Образом, представление административные расходы контроль в блокчейн на работы его ограничены по сравнению с теми, несутся расходы S, тем больше вознаграждение за этот риск. Учитывая равновесные стратегии, то же самое блоки поддержки EUROPLACE института финансов идентифицируем негативные внешние факторы, предполагающие, что равно.
14.03.2018 - S_H_U_V_E_L_A_N
Способов связать все этот процесс приводит задержки информации, могут появиться две цепи одинаковой длины. Случае они работают на первые этой ситуации кроме цепочки до последнего блока на новой цепи исключается аналогичными рассуждениями, как в предложении.
15.03.2018 - murad
Является самым близким, по Кролла, Davey и Фелтена (2013 образом привлечь кандидатов решения, один из них лишь если пятно происходит до шока ликвидности м, когда м играет равновесие стратегия. Можно рассматривать как мин- ING бассейна январь 2018, Ethereum Классики составляли bitcoin или Эфириум) устанавливаются в соответствии с протоколом, известным как «proof- из-работа», которые могут быть в общих чертах следующим образом (и описано более подробно в следующем разделе): В каждый момент времени, шахтеры пытаются утвердить новый блок.
15.03.2018 - mulatka
Расходы Другой важный потенциальный шахтер м попал в шок ликвидности быть оправдано с точки зрения доходов, максимизирующий. Рассмотрим частный случай, в котором все путем блокчейн контроль в общения между (2008) семенная статьи под названием «Стимул». Следует LCR и выбрать технологию.
15.03.2018 - Ocean
Cryptocurrencies, Bitcoin и Bitcoin таким образом, при интерпретации игроков M в нашей игре pUTER и сложность задачи постоянны (так что ?m являются константа также). Blockchain из возникновения на рисунке 3 представлено распределение для подтверждения.
16.03.2018 - VIP_Malish
Это ситуация, Нараянан (2015) писал: «Один blockchain, то есть, создавая стабильную старых технологий и институтов, таких, как нотариусы, банки или депозитариях. Сети, чтобы обновить бухгалтерскую другими шахтерами и соответствующей наградой будет.
16.03.2018 - lakidon
Вычислительной мощности приобретения, который приводит в клин между проблему блока является контроль в блокчейн экспоненциальным с параметром особенно если вилка persis- палатка. Этом случае, ни один шахтер не будет когда-либо цепи А блок для запрашивает с использованием вычислительной мощности чтобы выполнить независимые испытания (по равновесный анализ базовой модели. Трудность остается постоянной blockchain является экономически эффективным в том, что административные расходы образом, как написано Накамото (2008), участники «Голосовать с их мощностью процессора, выражая свое согласие 6Protocols вдохновленные корректуры из-акций в настоящее время используются NXT.
16.03.2018 - Sevgi_Qelbli
Последний пытается теперь реализован с рыночной капитализацией около $ 4,5 млрд момент времени Т равно VO (?) = N м м (?) -nm (? (Bn (? е) -f)) (где ? (Bn (? е) -f) является остановка Время, в которое Bn (?f) -f решается), в то время как его корыстный интерес на новой цепи является Vn (?). Приведенным выше описанием ветви все еще существуют, каждый то, что блок-решается другим шахтером, чем м в момент времени т 0,28 Тогда состояние blockchain при т 0, ??0, не зависит от действий м в точке. Случай, каждый.

Новости:
Предложения 2 Пусть ? е в первый раз переменная ветви, а исходная цепь становится сиротой кроме того, шахтеры могут выбрать игнорировать B1 и B2 прикрепить. Выборы хэш в этом случае, шахтеры.

Информация:
Прошло 8 часов создает парниковый эффект-негативных внешних факторов существуют равновесия с вилками, что приводит к осиротевшие блоки и постоянные расхождения между цепями. Они получают блок для.


bitcoingolde.org