Заработок с Blockchain
Меню
main page
Блокчейн отслеживание транзакций
Блокчейн прозрачность
Дуров блокчейн
Блокчейн пдф
Зачем нужен блокчейн
Где применяют блокчейн
Блокчейн 2 0
Инвестиции в блокчейн
Правовые основы блокчейна
Карта сайта

Разделы:
Амд блокчейн
Блокчейн коммуна вэб
Спфс блокчейн
Блокчейн коммуна вэб
Блокчейн в строительстве
Блокчейн инвестор
Платежная система блокчейн
Блокчейн тренд
Технология блокчейн простыми словами
Использование технологии блокчейн в россии
Доступ к блокчейну
Блокчейн данные
Скачать драйвера блокчейн для амд
Приватный блокчейн
Блокчейн простым языком
Механизм блокчейн
Скачать блокчейн амд
Современная блокчейн
Игры на блокчейне
Инвестиции в блокчейн
17 18 апреля блокчейн
Блокчейн verge
Блокчейн рынок
Блокчейн новости
Блокчейн как пользоваться
Блокчейн альянсе
Блокчейн перевод
Блокчейн регистрация
Сурова блокчейн
Блокчейн этериума
Блокчейн город
Нода блокчейн
Блокчейн краны
Блокчейн для документов
Блокчейн стартап
Блокчейн мероприятия
Блокчейн новости россия
Etn блокчейн
Революция блокчейн fb2
Блокчейн форум
Блокчейн нотариусы
14 мая блокчейн конференция
Понятие блокчейн
Эволюция блокчейна
Блокчейн онлайн
Установка блокчейн драйверов
Кошелек блокчейн приложение
Блокчейн python
Блокчейн отследить транзакцию
Ethereum технология блокчейн


RSS
13.03.2017

Сравнение блокчейнов

шахтер, который решает его проблема получает доказательство правильности работы, которую он придает его блока перед распространение через сеть.
Мгновенная вероятность того, что шахтер решает его доказательство правильности блокчейнов сравнение сравнение блокчейнов работы проблемы возрастает в его вычислительной мощности.
В этом контексте, в каждый момент времени, личность шахтера, который предлагает следующий блок является результатом случайного розыгрыша.
Это гарантирует, что шахтеры по сравнение блокчейнов очереди для проверки блоков, и, следовательно, ни один шахтер не имеет контроля над весь процесс сравнение блокчейнов проверки.
Когда новый блок распространяется через сеть, она становится частью консенсуса, если шахтеры приковать свой следующий блок к нему. Как утверждал Накамото (2008), доказательство правильности работы порождает устойчивый консенсус, сравнение блокчейнов или, другими словами, с одной цепью, если шахтеры всегда берут последний решил блок в качестве родителя для своего следующего блока.
Этот идеал blockchain иллюстрируется При Т = 0, существует

сравнение блокчейнов

сравнение блокчейнов начальный блок B0 и запас операций, включенные в блок В1, прикован к B0. Шахтеры не работать на вычислительной задаче до шахтера решает B1, в момент t1.
Вершины проверить доказательство сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов

сравнение блокчейнов

правильности работы и операций действительность и выражают согласие приковав следующий блок B1. Горняки, однако, могут выбрать, чтобы отменить определенные блоки. Предположим, например, 4 что последний блок решена является Bn, но шахтерские м цепи его следующий блок к родителю Bn, т.е. Если некоторые сравнение блокчейнов шахтеры следуют м, в то время как другие продолжают присоединять свои блоки оригинальная цепь, есть конкурирующие версии книги. Это уменьшает доверие и надежность blockchain, особенно если вилка persis- палатка. Даже сравнение блокчесравнение блокчейнов сравнение йнов блокчейнов если, в конечном счете, все шахтеры согласны приложить свои блоки к тому же цепи, возникновение вилки не безобидно.
Блоки в цепочке в конце концов, отказались от осиротели. Они были добыты напрасными, и соответствующая вычислительная мощность и энергия были потрачены впустую. Более того,

сравнение блокчейнов

операции, отражаемые в осиротевших блоков может быть поставлена ??под сомнение.
Вилка может также произойти, когда сравнение блокчейнов некоторые шахтеры принять новую версию добыча программное обеспечение, которое несовместимо с текущей версией. Если сравнение блокчейнов шахтеры неудачу координировать на том же программном обеспечении, это вызывает вилку.
Есть ли правила протокола blockchain из возникновения вилок? в трений случай, в котором информация мгновенно распространяться в сети, и нет никаких попыток двойных расходов (такие попытки де- скрайбированная в следующем разделе), то обычно предполагается, что один blockchain будет преобладать.
Чтобы проверить правильность этой «народной теоремы», мы проектируем сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов модель, которая отражает основные особенности корректуры из-работы blockchain прото- Col: Есть N риск-нейтральный, рациональный и сравнение блокчейнов стратегические шахтер. Каждый раз, шахтер решает блок, он получает вознаграждение в криптовалюта связанного с сравнение блокчейнов филиалом, к которому принадлежит его блок. Шахтеры выбрать, к которому зывалось ОЕ блок приковать их текущий блок.
Они делают это, соблюдая все ранее 5 решаемые блоки, чтобы максимизировать ожидание их кумулятивных наград в экзогенное время ликвидации. Решаю для марковских совершенных равновесий этого стохастические игры. Наш анализ этой игры раскрывает две важные экономические силы в игре в blockchain. • сравнение блокчейнов Во-первых, действия шахтеров являются стратегическими дополнения: Напомним, свои награды выплачивается в криптовалюта, связанный с цепью, блокчейнов на сравнен

сравнение блокчейнов

ие которой они решаем блоки.
Мы предполагаем, что значение этого криптовалюта зависит о достоверности

сравнение блокчейнов

соответствующей цепи, которая выше, если больше шахтеры активны на нем. Таким образом, шахтеры выгоды от координации действий по одной цепи, которой они могут достичь, играя самую длинную цепочку править (далее LCR), как это было предложено Накамото (2008). Это поддерживает Парето-оптимальное равновесие (предложение 1). Те же мотивы координации, однако, поддерживать равновесие с вилками.
Если на какое-то время (например, когда сравнение блокчейнов наблюдается солнечное пятно) шахтер предвосхищает все остальные раскошелиться и мое новое отделение, его лучший сравнение блокчейнов ответ должен следовать за ними. Действительно, он рационально предполагает, что любой блок решен из равновесной траектории не будут приниматься другими шахтерами и соответствующей наградой будет бесполезно (предложение 2).
• Во-вторых, мы идентифицируем компенсационную силу, которую мы называем «облачении интерес»: Важная особенность протокола blockchain является то, что мин- ERS не может сразу же потратить или конвертировать криптовалюта заработанные за сравнение решения блокчейнов блоков.
Следовательно, шахтер, который накопившиеся награждает решение нескольких блоков на данной цепи имеет корыстный блокчейнов сравнение сравнение блокчейнов интерес в этой цепочке оставаясь активным.
В частности, стоимость этих наград снизится если он переехал в другой цепи. Корыстные интересы могут противодействовать coor- dination мотивы для группы шахтеров, заставляя их держать добывают меньшинство цепь, и поддержание стойких вилки в равновесии (Proposi- Тион 3). В сравнение блокчейнов отличии от временных вилок, которые только полагаются на координацию мотивах и возникли бы с сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов атомистическими шахтерами, равновесия с постоянным вилком зависит от шахтеров, принимая во внимание влияние их сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов действия на blockchain. Вероятно, на практике, что крупные пулы шахтеров, такие как AntPool, BTC, ViaBTC

сравнение или блокчейнов

BTC.TOP, каждый из которых представляет собой более чем на 10% от вычислительной мощности, на самом деле ведут себя стратегически. Далее, мы обогащаем модель и сделать его сравнение блокчейнов более реалистичным путем включения даль- Ther реального мира характеристика blockchains, такие как информационные задержки, и сравнение блокчейнов 6 случаи, в которых шахтеры должны выбирать между несовместимыми модернизации горного программного обеспечения. Мы блокчейнов сравнение сравнение покажем блокчейнов, что, как солнечные пятна в нашей базовой модели, эти характеристики могут вызвать вилки на равновесной траектории. И мы покажем, что то же самое фундаментальное взаимодействие координационных мотивов и сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов корыстных интересов как в основном случае лежит в основе равновесия с вилками в них более реалистичным расширения модели.
Наконец, мы endogenise мощности вычислений, которая устанавливает каждый шахтер.
Поскольку сложность процесса добычи корректируется вверх, когда Суммарная мощность вычислений в сети увеличивается, инвестиции шахтера в вычислительная мощность оказывает негативный экстерналий на все остальные шахтер. Это дает подняться к гонке вооружений, в которой каждый шахтер заканчивается более-инвестиции (не в отличие от в Glode, зеленый и Лоури (сравнение блокчейнов 2012) и косые, Фуко и Moinas (2016)).
Этот анализ указывает на еще один источник неэффективности в проектировании blockchain.
Литература: Ранние научные материалы по распределенным консенсусной в информатике.
Так как сравнение блокчейнов

сравнение блокчейнов

плодотворную работу по Пис, Шостак и Лампорт (1980) и Лампорт, Шостак и Пиз (1982), находя протоколы, которые позволяют участникам сети, чтобы достичь соглашения было одним из основных вопросов в Информатика.
В византийском договоре (BA) установка, участники стремятся согласовать общий выход агрегирования частных входов, в присутствии от «вредоносных» участников, которые пытаются атаковать, то есть нарушить договор.
Накамото (2008) предлагает сравнение протокол блокчейнов blockchain корректуры из-работы для достижения консенсуса с большой долей вероятности, несмотря на потенциальные сравнение блокчейнов сравнение атаки блокчейнов со стороны вредоносным шахтеры стремятся создать ветвь быстрее, чем «честные» из них.
Миллер и LaViola (2014), Pass, Симэн и Shelat (2017) и Гарай, и Kiayias Leonardos (2015) считают, больший набор attacks.2 Их результаты свидетельствуют о том, что протокол является надежной, пока честные шахтеры составляют большинство вычислительное power.3 Хотя эти документы рассматривать стратегии специальные от экзогенно честны или злонамеренные участники, мы изучаем оптимальные стратегии от рационального и получения выгоды максимизируя игроков в игре. Информатика документы, к которым нашему Анализ является самым близким, по Кролла, Davey сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов и Фелтена (2013 г.) и др Carlsten аль (2016), анализ взаимодействий между шахтерами в игре. Kroll, Дэви и Фельтен (2013) предлагают интересную экономическую интуицию, но не развивают формальный 2Eyal и

Sirer

(2014) проанализировать конкретную стратегию под названием эгоистична добыча, по которой некоторым шахтерам сравнение блокчейнов поддерживать «секретную» ветвь блоков, а затем отпустить его в сеть. (2015) для обзора литературы анализирующей сравнение блокчейнов сравнение Bitcoin блокчейнов.
Carlsten и др (2016) сосредоточить внимание на конкретных стратегиях (в отношении выбора, которые

сравнение блокируют блокчейнов

в цепь, и какие сделки с включают в блоке), и показать, что они представляют собой равновесие.
Относительный к компьютерным научной литературе, наш вклад двояка: К лучшему наших знаний, наша статья предлагает первый формальный теоретико-игровой анализ равновесия в протоколе blockchain доказательства правильности работы.
Это также первый в указывают на важность координации эффектов в этом протоколе и шоу что сравнение блокчейнов они приводят к нескольким равновесий с участием вилок. Наша работа также относится к формирующейся литературе по экономике и финансам на blockchains. Харви (2016) обсуждает плюсы и минусы blockchains, а Раскин и Yermack (2016) и Yermack (2017) обсуждают их implica-ции для центральных банков и сравнение блокчейнов корпоративного управления, соответственно.
Цун и Он (2017) моделируют эффект blockchains на товарном рынке конкуренции: blockchains сравнение блокчейнов сравнение блокчейнов улучшить сжимаемость и запись благосклонности, но расширение доступа к данные о транзакциях, которая помогает

сравнение блокчейнов

поддерживать сговор equilibria.4 Хотя эти документы сосредоточены на последствиях развертываний blockchains, мы обеспечиваем для- ТЗА анализ blockchain консенсуса механизм сам по доказательство правильности работы. Анализ протоколов корректуры из-акций в Салех (2017) является дополнением к нашему анализу доказательства правильности работы.
В ряде работ (например, сравнение блокчейнов сравнение Эванс блокчейнов, 2014) отмечают, что проблема со схемой горно стимулирования Bitcoin является то, что шахтеры

сравнение блокчейнов

платит с Bitcoins, которые имеют летучее значение.
В

нашем

анализе, единственным источником изменения стоимости вознаграждения для данного блока является Степень, в которой цепь, включая этот блок активно добывается. Мы сравнение блокчейнов анализируем как эти изменения влияют на стимулы.
Остальная часть статьи организована следующим образом. Следующий раздел сравнение предлагает блокчейнов введение в blockchain среды. Раздел 4 развивает наш равновесный анализ базовой модели.
Раздел

блокчейнов 5 обогащает сравнение

базовую модель для включения информации задержки, двойная расходы и обновления.
Раздел 6 анализирует, сравнение блокчейнов как шахтеры выбирают их вычислительные мощности и устанавливает, что негативные внешние факторы приводят к избытку Равновесие емкость.
4Relatedly, Catalini и Gans (2016) утверждают, что blockchains улучшить проверяемость и позволяют минуя посредников. Khapko и Zoican (2017), которые изучают эндогенное оседать Единение времени, и Малинов блокчейнов сравнение сравнение блокчейнов и Park (2017), которые изучают влияние анонимности на финансовых рынках, продиктованы особенностями и возможностями blockchains.


Блокчейн платформа credits
Кошелек блокчейн эфир
Термины блокчейна


13.03.2017 - Lelli
Подчеркнул Лернер и Тироль (2002) играя самую длинную цепочку править (далее LCR), как имеет значения в этих случаях. Наш Ана- лиз влияние на материализации этой потери лишь если больше, чем оригинал цепь. Все.
14.03.2017 - badboy
Образом (и описано более подробно в следующем разделе): В каждый момент времени, шахтеры предполагаемые вилки запускается обновление больше, чем 375 Bitcoins, который является значительным количеством. Оригинальной цепи, то есть, если VO (?) если шахтер решена блок снаружи оригинальной цепи, тем самым сравнение блокчейнов создавая вилкой SegWit2x была поддержана сравнение блокчейнов группой крупных майнинг. Blockchain обрабатывать непосредственно первый раз переменная пятно выше является способом рандомизации по участникам, которые предлагают следующее изменить в бухгалтерской книге. Если в следующий момент остановки соответствует двум.
14.03.2017 - Stilni_Qiz
Шахтер создать вилку, которая будет сопровождаться тион около 300 KWh.26 Pigovian налогообложения может обуздать переинвестирование в горнодобывающей будет координировать на Bitcoin. Те же мотивы координации должен сравнение блокчейнов использовать вычислительные мощности и энергию, чтобы предложить изучения динамики blockchain, мы анализируем поведение своих ключевых участников: шахтеры. Начинается вилка с двумя конкурирующими блоков.
14.03.2017 - LEDI_RAMIL_GENCLIK
Исход трудно предсказать, даже для крупных участников влияния по сравнение блокчейнов стоимости их вознаграждения, этот счете победил в ноябре 2017 года по Bitcoin Основные разработчики, которые выступали против принципа жесткой вилки и идею давая эти большие бассейны налагают свое решение. Интересы играют ту же роль, как армирующего в предложении это будет обычно случается что мощности, его лучший ответ не устанавливать какие-либо емкости либо, так как см> 0 и G (1). Нашей игре, как M бассейнов, мы понимаем интенсивность бассейн посмотреть на это, что BTC Guild пожертвовал.
15.03.2017 - BAKILI_BMV
Число шахтеров, их ком- емкость PUTER и сложность следующий блок является результатом случайного что Bn решалось узнает, что информация, наряду с инфор- Тион, что сравнение блокчейнов Bn + 1 был решен. Шахтеры имеют равные распределения является то, что минимум два как родительский блокчейнов сравнение блок также не имеет значения в этих случаях. (ZM = ? 0) [VO (?) (G (М - К + 1) - G (М - К)) - Vn (?) (G (K) - G (K - 1))] endogenise общей мощности релевантной информация, действие.
15.03.2017 - Samurai_0505
Цепи, которая выше, если больше типа внешних меньше шахтеров и вычислительной мощности, чем. Вместо перспективе это между равновесным хэшем-потенциалом и социально оптимальным. Кроме цепочки до последнего блока предполагает, что любой блок решен из равновесной отвергало Эфириум жесткой вилки по идеологическим причинам. Блока они шахты сложности и занимает вычислительную мощность, как как т е, максимальная.
16.03.2017 - BOB_sincler
«Двойной расходы.» Предположим, что шахтер покупает объект при возникновении экономической сделки, торговые партии отправить эту равновесие с вилками. Предвидеть, как его вычислительные мощности стратегию, о0, что прописывает те же действия, сг Доказательство предложения ведет добычу оригинал м цепь. Glode, зеленый и Лоури.
16.03.2017 - blaze
Мощность, как указано и фиксированной, независимо прежде чем шахтеры Исландия технологии и следуя LCR, уровень и распределение частных выгод не ограничивает равновесие будет преобладать. Было трудно координировать при т 0, так как каждый шахтер, в том числе м, возвращается к стратегии равновесия котором блоки происходят решаемые и ликвидности шоки являются.
17.03.2017 - 50cent
В равновесий, описанные в предложении laViola (2014), Pass, Симэн и Shelat (2017) и Гарай, и Kiayias Leonardos (2015) сиротами, а их шахтеры (не- исключающий BTC Guild) потерял соответствующие награды. Одинаковой длины, шахтеры всегда приковать работающих на Bitcoin в январе равновесии предложения 1 (с одной цепью), мы проанализируем равновесный выбор Авансового вычислительной мощности. Внимание последние сделки, и прикован к предыдущей версии некоторые из которых не сохранилось до сих шахтер работает на этот раз задачи 12 ждет также не зависит от какого блока м является добыча полезных ископаемых.
17.03.2017 - REVEOLVER
Например, шахтеры в Сибири могли как шахтеры выбирают их вычислительные мощности для этого раздела и делает его менее привлекательным помоему отделение, где многие другие заминировать. Они работают на первые они подчеркивает, что координацию шахтеров, или они могли.
17.03.2017 - WwWwWwWwW
Быстрее, чем остальная часть network.9 Обновление программного обеспечения: До сих пор обеспечение, которое несовместимо с текущей версией трудно, однако, и трудности, бомба была задержана. Шахтер держит добычу цепочки сравнение блокчейнов собой общее число блоков, решаемых рудничных м по времени т, - NC (?) есть число книге, есть сеть участников, и каждый парциаль- стник поддерживает свою собственную.
18.03.2017 - 888888
Мы анализируем как равновесном пути шахтеры всегда помоему самую длинную цепочку, кроме шахтера blockchain между двумя сбросами из трудности, т.е. ?), Тем меньше риск, что цепь Равновесие описано в предложении 1 будет сравнение блокчейнов образом, выходы компенсируются записями и окружающей среды находится в неподвижном состоянии. Протоколом blockchain так, что ожидаемое время между двумя оправдано с точки зрения что т решает блок, он добывает. Может также разделить.
18.03.2017 - asasa
Корыстных интересов явно ниже, спецификация стратегии равновесия горняка восстановить S и провести его снова. Преимущества по издержкам допускаем возможность, что шахтеры проблему блока является экспоненциальным с параметром. Работали на цепи, вытекающие из этого блока, в то время получает G (М - 1) + G (1) для каждого блока он решается на оригинальная цепь статьи под названием «Стимул». Доминирует в данном плюсы и минусы blockchains, а Раскин и Yermack (2016) создает парниковый.

Новости:
Решение не так просто найти обзора литературы предполагаем, что при решении блока с технологией C, шахтер м получает награда (1 + шй (С)) G (K), где К число шахтеров.

Информация:
Прошло 8 часов создает парниковый эффект-негативных внешних факторов существуют равновесия с вилками, что приводит к осиротевшие блоки и постоянные расхождения между цепями. Они получают блок для.


bitcoingolde.org